【ZiDongHua 之人文化天下收錄關(guān)鍵詞：玻璃籠子  自動化科技 科技倫理   自動化威脅論 】

突破技術(shù)籠子——讀《玻璃籠子：自動化時代和我們的未來》

突破技術(shù)籠子——讀《玻璃籠子：自動化時代和我們的未》來尼古拉斯·卡爾是美國知名作家兼思想家，技術(shù)、創(chuàng)新和戰(zhàn)略研究專家，畢業(yè)于哈佛大學(xué)，曾擔(dān)任《哈佛商業(yè)評論》執(zhí)行主編。尼古拉斯·卡爾堪稱我們這個互聯(lián)網(wǎng)、技術(shù)壟斷、資本壟斷時代清醒的思想家，他的每一篇文章、每一本書幾乎都會引起廣泛關(guān)注，也都值得我們現(xiàn)代人閱讀。

尼古拉斯·卡爾曾寫出轟動互聯(lián)網(wǎng)、信息和科技界的三篇文章：《IT不再重要》(《哈佛商業(yè)評論》，2003年第5期)，《Google讓我們變愚蠢?》(《大西洋月刊》，2008年7/8月)，《自動化讓我們變笨拙》(《華爾街日報》，2014年11月21日)。

尼古拉斯·卡爾撰寫的三本書摘取了科技思想界的“王冠”：《大轉(zhuǎn)換：重連世界，從愛迪生到Google》(系統(tǒng)闡述云計算的第一本書)，《淺?。耗闶腔ヂ?lián)網(wǎng)的奴隸還是主宰者》(《紐約時報》暢銷書，獲普利策獎最終提名)，《玻璃籠子：自動化時代和我們的未來》(亞馬遜網(wǎng)站暢銷書，《紐約時報》《華爾街日報》盛贊)。

近期讀了《玻璃籠子：自動化時代和我們的未來》，被他的論證說服，通俗點說，就是“寫得太有道理了!”進而忍不住向各位讀者介紹這本書。我將從自動化的內(nèi)涵和本質(zhì)、自動化傷害了什么、打破“玻璃籠子”三個方面來寫這篇文章。盡管卡爾并不是按照這個邏輯來寫的，但是我覺得以這樣的邏輯來說，更通暢清晰一點。

一、自動化的內(nèi)涵、動力和本質(zhì)：被“外包”的人類1.自動化的內(nèi)涵自動化，對于初次接觸這個詞的讀者來說，非常的“高大上”，其實只要換個詞來闡釋，就一目了然了，那就是“機械化”。簡單來講，自動化就是用技術(shù)工具把人類的某些工作機械化，用以替代人類的某些工作內(nèi)容。以簡單的自動化工具來做比喻，比如菜市場攤販用的計算器，就是替代大腦做數(shù)學(xué)運算的自動化工具。再比如汽車、手機、飛機、計算機、互聯(lián)網(wǎng)、電梯、空調(diào)……其實，幾乎人類的絕大多數(shù)工具都具有自動化的一面，只不過我們很少以“自動化”的方式來看待這些工具。再復(fù)雜一點的工具，就是如自動駕駛的汽車、自動擋的汽車、無人機、電子病歷等等。尼古拉斯·卡爾在本書中詳細分析了這些自動化工具。

在卡爾看來，這些自動化工具雖然看似如某些科學(xué)家所說的“在解放人類”，但是實際上是在奴役人類。人類把很多工作“外包”給了自動化工具，這種“外包”包括兩個方面：大腦的外包和身體的外包。

所謂大腦的外包，簡單來說就是把大腦的某些功能外包出去，比如攤販把大腦的計算工作外包給計算器、計算機，機動車司機把海馬體的某些記路功能外包給某個“地圖”APP，飛機駕駛員把許多復(fù)雜的駕駛技術(shù)知識外包給了軟件。

所謂身體的外包，就是人類把某些需要身體參與的人類活動外包出去，比如虛擬戀愛(與某個虛擬偶像的談戀愛)，用微信、qq等即時通訊工具交往，電子游戲等。

2.自動化的動力

由上可知，自動化就是人類把大腦和身體不斷外包給技術(shù)工具的過程。這可以算是對自動化內(nèi)涵的表述，那么自動化的本質(zhì)是什么呢?要了解自動化的本質(zhì)，必須要清楚自動化的動力是什么。所謂自動化的動力，是指技術(shù)的自動化水平越來越高的推動力量。在人類歷史上，自動化的動力出現(xiàn)過兩個，一個是宗教動力，另一個是資本動力。

對于宗教力量的分析，最經(jīng)典和最重要的是社會學(xué)家馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義》中的論證。韋伯論證說，資本主義全力以赴和積極進取的精神是新教的宗教力量在推動，因為這些資本家要向上帝證明他們才是上帝的“選民”，他們值得上天堂。所以作為新教徒的資本家掙錢之后絕對不會享樂，而是拿來進行再投資、擴大再生產(chǎn)。這種宗教力量只在新教徒身上起作用，而對于沒有嚴格宗教信仰的中國人來說，這種力量沒有意義。

另一個自動化的推動力量是資本。資本推動自動化的動機在于降低勞動成本。因為機器不會累，可以24小時工作，不會喊著“不要加班”“不要996”，不會要求交什么“五險一金”，機器絕對聽話，順從資本的意志。對于當(dāng)今人類的科技公司來說，只有不停的到處宣揚高水平自動化的優(yōu)點，他們的公司才會繼續(xù)有訂單，才能夠保證他們繼續(xù)盈利。就像那個所謂的“喬布斯之問”，即“為什么計算機改變了幾乎所有領(lǐng)域，卻唯獨對學(xué)校教育的影響小得令人吃驚?”喬布斯這一問題正反應(yīng)出他的“技術(shù)主義”思維立場，反應(yīng)出他對教育淺薄的認識。他認為推動教育變革的動力是技術(shù)變革，而忽視了意識形態(tài)、國家制度形式、社會階層狀況、文化差異等等其他所有的復(fù)雜社會和國家狀況。“喬布斯之問”非常典型地代表了技術(shù)專業(yè)人員的想法，妄圖通過技術(shù)這一單一力量改變教育這一復(fù)雜的社會實踐活動，妄圖以技術(shù)控制、甚至奴役教育和其中的人。從有專門的學(xué)校教育活動以來，還沒有任何一所學(xué)校是僅憑技術(shù)就可以得到喬布斯所謂的“脫胎換骨”的或跨越式改變的。所以，我們的教育千萬不要被這些技術(shù)專業(yè)人員忽悠，改變學(xué)校的從來都是人，都是人教育觀念改善，是校長和教師教育理念的進步，絕對不是技術(shù)。

其實，關(guān)于喬布斯，我們只知其一不知其二，他曾經(jīng)接受過《紐約時報》記者的采訪，喬布斯介紹了新款iPad的強大功能，在采訪快結(jié)束的時候，記者問喬布斯，“你家的墻壁是否也變成了電子屏幕?邀請客人到家里吃飯，飯后甜點該不會就是iPad吧?”喬布斯回答說：完全不是。同時還談到了父母應(yīng)該嚴格限制孩子使用電子產(chǎn)品的問題。(《手機大腦》P57)3.自動化/技術(shù)的本質(zhì)：人類的技術(shù)化存在赤裸裸的人類在這個世界上是無能為力的，是無法生存的。人類之所以能在數(shù)百萬年的進化史中成功活到現(xiàn)在，學(xué)會使用技術(shù)是一項必備技能!技術(shù)讓人類突破了赤裸裸的肉體的限制，能夠改變世界來讓自己存活下來。梅洛·龐蒂也認為：“有時候，人類的身軀并不能實現(xiàn)既定的目標，如此一來，我們必須得信任工具，身體在自己周圍映射出了一個世界……它創(chuàng)造了一個可以重新去理解并且能更好地為人類意圖服務(wù)的世界——一個我們能發(fā)現(xiàn)更多自我可能的世界。”在這個世界中“當(dāng)我開始理解和感知世界的時候，我會接收到肢體的回應(yīng)。這種在感知和行動上的清晰定位了一個感性的模塊，這是生活的大背景，是身體和這個世界的一致的一般環(huán)境”(《玻璃籠子》246)。

也就是說，人類是通過身體和其信任的工具來感知和理解這個世界，并且把這個世界看做生活的一般環(huán)境。比如當(dāng)一個孩子學(xué)會騎自行車后，他的活動范圍就會拓寬，他的世界就會變得不一樣了，他感受這個世界的方式也會不同。當(dāng)孩子學(xué)會使用紙筆，學(xué)會用書面語言來表達自己的時候，他的自我會更容易凸顯出現(xiàn)，他就更能發(fā)現(xiàn)自我的存在。人類的身體通過技術(shù)進行某種“行為”，“我們就是以這種方式‘經(jīng)常接觸’這個世界，‘理解’這個世界，發(fā)現(xiàn)這個世界的一種意義”(《知覺現(xiàn)象學(xué)》P302)。

總而言之，技術(shù)化是人類的存在方式。人類通過發(fā)明“衣服”、“建筑”、“鞋子”等技術(shù)存在于這個世界。

二、自動化傷害了什么：基于主奴辯證法的分析如梅洛·龐蒂所說：“身體是我們擁有一個世界的一般方式”，人類不僅通過身體保存生命，還通過身體行為創(chuàng)造“意義”，創(chuàng)造了整個人類文化，“所以，應(yīng)該制作一件工具，在工具的周圍投射一個文化世界”(《知覺現(xiàn)象學(xué)》P194)。那么，既然人是一種通過工具成為一種技術(shù)化存在，甚至在這之上創(chuàng)造了整個人類文化，那么作為一種技術(shù)形式的自動化，怎么會傷害人類呢?那是因為本應(yīng)作為服務(wù)于人類的自動化成為奴役人類的存在。

主奴辯證法是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中第四章具體論證的一種思想狀況。簡單來說，可以概括如下。主人是奴役奴隸的，雖然表面上主人享受了奴隸的勞動成果，但是另一方面也反映出了主人依賴奴隸勞動的一面，也反映了主人具有獨立自我意識的虛假性。因為主人并不是直接參與物的加工改造，做這一工作的是奴隸。“主人把奴隸放在物與他自己之間，這樣一來，他就只把他自己與物的非獨立性相結(jié)合，而予以盡情享受;但是他把對物的獨立性一面讓給奴隸，讓奴隸對物予以加工改造”(《精神現(xiàn)象學(xué)》P187)。而勞動使奴隸成為自然的主人，不勞動的主人則成了虛假的主體性。這時，主奴關(guān)系就發(fā)生的翻轉(zhuǎn)，主人成了奴隸，奴隸成了主人。

2012年，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志上面刊登了一篇題為“智能手機的奴隸”(Slaves to Smartphone)的文章，文中寫道：“有些時候，這些設(shè)備需要人類授權(quán)，但是對大多數(shù)人來說，技術(shù)奴隸已經(jīng)翻身成了主人”(《玻璃籠子》255)。

本來應(yīng)該服務(wù)于人類的自動化技術(shù)，在資本力量的推動下，不斷提高自動化水平，以至于使人類脫離勞動本身，不直接參加物的加工改造，成了虛假的主體性，進而使人類成了奴隸。當(dāng)然，并不是所有人類都成了奴隸，被奴役的是那些消費自動化技術(shù)的人，而奴役人的是自動化技術(shù)背后掌握資本和權(quán)力的人。

具體來講，自動化水平的提高鈍化了人類的思維，“自動化將我們從執(zhí)行者變?yōu)橛^察者，我們不再控制控制桿，而是盯著屏幕。這種角色的轉(zhuǎn)變可能會使我們的生活變得輕松，但也會阻礙我們學(xué)習(xí)和鍛煉技能”(《玻璃籠子》P83)。自動化水平的提高阻礙人類認知中的生成效應(yīng)。

何為“生成效應(yīng)”?認知心理學(xué)家最早的詞匯研究中發(fā)現(xiàn)了這一效應(yīng)。人如果主動回想單詞就會增強記憶，因為主動回想相當(dāng)于在自己頭腦中生成單詞，自己頭腦中生成單詞比單純的閱讀記憶效果更好。《玻璃籠子》中介紹了一個實驗。多倫多大學(xué)的心理學(xué)家諾曼·斯拉麥卡主持了一項著名的實驗，在實驗中，人們通過抽認卡記憶成對的反義詞，如熱(Hot)和冷(Cold)。某些實驗對象獲得的卡片給出了完整的單詞，例如：

HOT：COLD

而其他人的卡片上，第二個單詞只給出了首字母，如：

HOT：C

在后續(xù)的記憶測試中，卡片上只有首字母的實驗對象表現(xiàn)得更好。因為他們強迫思維補全缺少的字母，而不僅僅依靠觀察來解決問題，這更有利于記憶信息。這個實驗可以說明自動化的認知代價。同自動化相比，自己承擔(dān)一項任務(wù)或工作會涉及大腦的多種心理過程。自動化降低了人類工作的參與度和專注度，尤其是當(dāng)自動化把我們推向更為被動的角色時，當(dāng)我們僅僅成為觀察者或監(jiān)控者時。這就導(dǎo)致認知過程中生成效應(yīng)沒有出現(xiàn)的條件。

人類要掌握一項技能，不僅需要必備的顯性知識，還必須具備相應(yīng)的隱性知識。多倫多大學(xué)的計算機科學(xué)家兼機器人專家赫克托·萊韋斯克舉了一個例子，這是一個簡單的問題，人類可以馬上給出答案，但計算機卻無法理解：

一個大球撞翻了桌子，因為它是由聚苯乙烯泡沫塑料制成的。

誰的原料是聚苯乙烯泡沫塑料?是大球還是桌子?

我們不用多想就能給出答案，因為我們知道聚苯乙烯泡沫是什么，知道當(dāng)一個東西撞到桌子上時會發(fā)生什么，知道桌子是什么樣的，知道形容詞“大”有什么隱含意義。我們了解題目發(fā)生的場景，理解描述問題的文字。但計算機缺少對世界的真實體會，會覺得這個問題描述的過于含混，無從下手。計算機被囚禁在算法里。(《玻璃籠子》P134-135)當(dāng)人類掌握某項技能時，就會把這項技能(智慧技能或動作技能)自動化為自己的“第二自然特征”。比如我現(xiàn)在邊打字邊思考如何寫這篇文章，但是我的注意力在于如何寫這篇文章，而不是放在打字上面，除非鍵盤出現(xiàn)技術(shù)故障。這時，打字這個動作技能就成了我的第二自然。再如，有些復(fù)雜的數(shù)學(xué)運算對于大腦來說負荷太大，但是用一個計算器就可以輕松解決，這時自動化解放了我們?nèi)祟惖拇竽X。但是只有在你通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練掌握了這些數(shù)學(xué)運算之后才能這樣做，否則如果用計算器解決你不理解的數(shù)學(xué)問題，不會給你帶來任何新見解，不會讓你習(xí)得任何新的數(shù)學(xué)知識和技能。

為培養(yǎng)技能而付出的努力一般具有高挑戰(zhàn)性，需要我們?nèi)硇牡慕胧襟w驗和訓(xùn)練，需要我們積極生成顯性知識和隱性知識，獲取信息，需要個人的大腦和身體緊密相連、互相配合。這樣才能把這項技能“自動化”到自己的大腦和身體中，讓我們獲得很大的滿足感和成就感。比如學(xué)習(xí)彈鋼琴就是一個這樣的過程，如果現(xiàn)在有一款自動化工具，可以自己演奏鋼琴音樂，或者是如某些異想天開的科學(xué)家所說的在大腦中移植一個芯片，可以讓我們不用這樣努力練習(xí)就可以獲得彈鋼琴的技能，不知道讀者會作何反應(yīng)，反正我是絕對不會這樣做的。

三、打破“玻璃籠子”：批判性地設(shè)計和使用技術(shù)如何打破“玻璃籠子”可能是讀者更為關(guān)心的問題。嚴謹點說，我認為可以從設(shè)計和使用兩個方面來打破。

在設(shè)計方面，本書作者給出的建議是將自算計擁有的關(guān)鍵功能控制權(quán)不時地轉(zhuǎn)交給控制員。如果讓控制員知道自己可能隨時接管對機器的控制，那么就不會把控制員降格為觀察者、監(jiān)控員的角色。保持人類的注意力，提高投入感，保持學(xué)習(xí)的狀態(tài)，有助于維持人類在自動化機器面前的生成效應(yīng)，以保證人類不會退化為機器的“配件”。

其實對于作為普通人的我們來說，更應(yīng)該在意的是使用自動化工具方面，因為我們絕大多數(shù)人都沒有機會和能力參與設(shè)計。

其實對于自動化工具，如電腦、手機、電子手表等，困難的部分不是使用它們，我沒有看到過誰是通過看使用說明學(xué)會使用手機的，困難的部分是如何不使用它們。新款的手機總是那么誘人，更大的屏幕、更平滑的設(shè)計、更舒服的手感、更快的運行速度都是那么讓人欲罷不能。讓我們不會反思我們使用手機及某些APP的代價如何，沒有給我們時間來思考其潛在的危險。

通過微信或QQ是那樣便利，就算兩人相隔千里，也能實現(xiàn)暢通無阻的文字、語音和視頻的聯(lián)系。以至于讓我們忘記只有身體在場的交往才是真實、真正的人類交往。通過微博、小紅書、抖音等app，我們是如此便利地了解各種“新聞”，我們以為這就是世界上發(fā)生的事，其實我們看到的只是我們想看到的，我們只是活在在大數(shù)據(jù)制造的“信息繭房”里。

我并不是像“盧得分子”一樣建議大家“搗毀機器”，而是建議大家在技術(shù)突飛猛進、新款手機不停出產(chǎn)、發(fā)布的時候，暫時“退后一步”，不要輕易相信新產(chǎn)品發(fā)布會上那些人的宣傳語，批判性地看待它們。我們不能非此即彼地看待一樣事物，或者認為新的永遠比舊的更好，這是小孩子式的天真的世界觀。

“一個工具優(yōu)于其他工具并不在于它的新舊，重要的是它能增強還是削弱我們的能力，它能如何塑造我們對自然和文化的體驗。把對我們?nèi)粘Ｉ畹倪x擇拱手讓于被稱為‘進步’的宏大抽象概念是愚蠢的行為?？萍家恢毕蛉藗兲岢鎏魬?zhàn)，讓人們思考生活中什么是重要的，讓人們捫心自問人究竟指的是什么”(《玻璃籠子》261)。其實，我覺得每次新技術(shù)給我們生活帶來的變化，都是一次促逼我們思考如下哲學(xué)問題：我是誰?我想要的是什么?這真是我想要的嗎?新技術(shù)對生活的改變，我們都應(yīng)該有所察覺，并以此生活被動變化為契機，來思考上述哲學(xué)問題。

當(dāng)我們和虛擬偶像談戀愛時，我們的某些隱秘的欲望得到滿足，比如被寵、忠誠等。但是我們也應(yīng)該思考一下，這樣的人能否有幸被你遇到?你是否值得被這樣的人愛?極為迎合的親密關(guān)系的交往是不是會阻礙我在現(xiàn)實中找到合適的伴侶?當(dāng)我們被“表白墻”中“談一個72小時就分手的戀愛”吸引參與其中的時候，我們被滿足的是哪些欲望?這些欲望被這種活動而釋放出來，是否有利于我跟一個人談一個一輩子的戀愛?當(dāng)一個老師可以用電子白板上課時，是不是就要放棄傳統(tǒng)的手寫板書?電子白板的游戲性、生動性當(dāng)然會提高學(xué)生的興趣，但是如果沒有手寫板書，那么如何解決和面對教學(xué)中的“生成性”?如何通過手寫板書與學(xué)生進行交往?有很強“預(yù)設(shè)性”的電子白板中的課件，是否會不利于學(xué)生主體性的發(fā)揮?

我從來不是一個技術(shù)悲觀主義者，我認為批判的目的是為了更好的利用技術(shù)，而不是被技術(shù)奴役、控制。我對技術(shù)持一種謹慎樂觀的態(tài)度。想要充分利用技術(shù)，首先要想明白這一至關(guān)重要的問題：自己想要什么?你想要發(fā)揮學(xué)生的主體性?你想要談一個真實的戀愛?你想要通過手機真實地了解這個世界?還是想與身邊的人建立真實、健康的人際關(guān)系?想明白了這些問題，才能再來想：技術(shù)能為我們做哪些，技術(shù)不能做到哪些。

參考文獻：

1.《手機大腦》，安德斯·漢森著，任李肖垚譯，北京聯(lián)合出版公司，2022。

2.《玻璃籠子》，尼古拉斯·卡爾著，楊柳譯，中信出版社，2015。

3.《精神現(xiàn)象學(xué)》，黑格爾著，賀麟、王玖興譯，上海人民出版社，2013。

4.《知覺現(xiàn)象學(xué)》，梅洛·龐蒂著，姜志輝譯，商務(wù)印書館，2001。

編輯 徐樂樂

圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)交流使用