摘要：西北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院陳明寬博士從斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)的視角分析了“機器”這個概念。他提出，斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)認為：自動化是機器的本質(zhì)，機器本身就已經(jīng)蘊含了自動化這一要求。機器的進化最終結(jié)果是從人類社會那里取回自己應(yīng)有的地位，并將之改造為徹底的自動化。

 

原題：“尼采與超人類主義學(xué)術(shù)研討會”在上海召開

中國社會科學(xué)網(wǎng)上海訊

(記者 查建國 夏立 陳煉 通訊員 計海慶)11月27日，上海社會科學(xué)院哲學(xué)所科學(xué)技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)新團隊與復(fù)旦大學(xué)“當代新興人類增強技術(shù)前沿的人文主義哲學(xué)研究”課題組聯(lián)合主辦的“尼采與超人類主義學(xué)術(shù)研討會”在上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所召開。來自華僑大學(xué)、湖南大學(xué)、湖北大學(xué)、同濟大學(xué)、上海交通大學(xué)等單位的十余位學(xué)者現(xiàn)場或在線參與了會議。

超人類主義運動興起于20世紀末，主張用技術(shù)來提升人的能力，改進和拓展人的身體素質(zhì)，進而把人類改造為“后人類”。而德國哲學(xué)家尼采早在19世紀80年代就提出了“超人(übermensch)”概念。本次會議探討了尼采的“超人”與超人類主義(transhumanism)所講的“超人類”或“后人類”是否具有理論上的關(guān)聯(lián)、尼采的思想是否有助于思考當代科技發(fā)出的挑戰(zhàn)等話題。

上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所副所長成素梅研究員在開幕致辭中表示，利用豐富的哲學(xué)史資源，來思考和探索當代科技對人類的挑戰(zhàn)，這既是哲學(xué)這門古老的學(xué)科展現(xiàn)生機和活力的重要契機，也是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)新團隊科研工作的指導(dǎo)方向。

明確尼采思想與超人類主義的關(guān)聯(lián)

會議研討第一階段圍繞“尼采思想與超人類主義之間的關(guān)聯(lián)可能性”展開了討論。華僑大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院教授朱彥明提出，尼采的“超人”和超人類主義的后人類，代表不同歷史時期人的完善目標。尼采的超人概念，即強力意志的形態(tài)學(xué)和發(fā)展學(xué)說，屬于文化層面的完善。與此不同，超人類主義希望通過新技術(shù)成果改善人的體能、智力、情感以及道德等方面，屬于技術(shù)完善論，二者有著根本的不同。從尼采的超人代表的文化完善論來看，超人類主義的技術(shù)完善論則是一種較為狹隘的視域，本質(zhì)上仍是虛無主義的。

同濟大學(xué)哲學(xué)系副教授余明鋒同樣認為，超人類主義的思想實質(zhì)并未超越人本主義的價值追求，而只是超越了這種價值追求的實現(xiàn)手段，即從教育手段提升為技術(shù)手段。從尼采的視角來看，超人類主義所信奉的其實是“末人”的價值觀。尼采的“超人”思想對超人類主義應(yīng)是一種哲學(xué)上的批判。

復(fù)旦大學(xué)生命醫(yī)學(xué)倫理研究中心教授楊慶峰從“悖論”這一特殊的視角對尼采的“超人”思想做了深入分析。他提出，尼采的“超人”思想注重精神的強大，但對身體的維度并不關(guān)注，尤其是把“超人”作為生活方式的時，悖論便顯現(xiàn)了，即“超人”無法做到普通人那里也可以實現(xiàn)的身心平衡。但是超人類主義主張的人類增強，卻恰恰是注重身體能力和素質(zhì)，這樣尼采和超人類主義之間似乎構(gòu)成了一種互補的效果。

意大利約翰·卡波特大學(xué)哲學(xué)系副教授斯蒂芬·索格納(Stefan Sorgner)也提出了二者間的這種互補性。索格納表示，通常超人類主義者都是自然主義者，而自然主義者并不信奉那些超越于經(jīng)驗的東西。但是，人類生存的必備條件中對生命和生活意義的理解，是一個不可或缺的選項。即便是那種倡導(dǎo)人體冷凍和心靈上載這樣最極端的方式實現(xiàn)人類增強的超人類主義者，也不得提出“為什么要這樣做”“這樣做的意義是什么”的問題。由此，尼采提出的生命作為一種“永恒輪回”的主張便凸顯出其優(yōu)勢。“永恒輪回”是一種并不依賴于二元論，并能在兼容自然主義世界觀的前提下，為超人類主義的選擇提供生命意義的解決方案。

上海社會科學(xué)院哲學(xué)所韓瑋博士在發(fā)言中系統(tǒng)地梳理了涉及尼采與超人類主義關(guān)聯(lián)的各種論述，他認為尋求尼采與超人主義間對話和互補的可能，需要從尼采和超人類主義各自思想上的承續(xù)和理論上的分歧來看。進化論和機械唯物論是尼采和超人類主義進行哲學(xué)思考的共同前提。就此而言，把尼采納入超人類主義運動當中是有意義的。

深入探討人類本質(zhì)與“超人”

在尼采與超人類主義這個論題之外，與會學(xué)者還積極調(diào)動了各種哲學(xué)資源來對“超人”、人性和后人類等話題做了深入探討。湖南大學(xué)岳麓書院哲學(xué)系教授丁三東提出，如果從黑格爾哲學(xué)關(guān)于概念的自我發(fā)展和運動的觀點來看“人性”的話，“人性”并不是不變的，人將會有意識的去追求自我規(guī)定。而這個自我規(guī)定里面一定蘊含著自我否定、自我超越的意味。人類增強技術(shù)恰恰體現(xiàn)了人的自由的自我規(guī)定、自我否定的行動邏輯在當代的典型表達。這不是對于人性的貶低，恰恰是對于人性的一種充分運用和體現(xiàn)。

同濟大學(xué)哲學(xué)系博士后竇緒凱則從海德格爾對尼采的批判中來發(fā)現(xiàn)了人性的深意。他認為，在現(xiàn)今技術(shù)本質(zhì)全面統(tǒng)治地球的時候，海德格爾清楚地看到尼采“超人”學(xué)說的真正意義：“超人的本質(zhì)顯現(xiàn)在這種形態(tài)之中，即此處對求意志的意志之條件的無限制的組織之中，也就是對最大可能性的人類數(shù)量和最大可能性的材料數(shù)量加以組織，其方式就是通過機械技術(shù)的相同形式的統(tǒng)一化而為了功能的目的，將它們納入無條件的功能運作之中。”但是，這種技術(shù)的本質(zhì)是不是就是人類的命運呢?海德格爾也提出：作為一個“有死者”，才是人的所是，而技術(shù)也不僅僅是“集-置(Ge-Stell)”。

湖北大學(xué)哲學(xué)系楊宗偉博士從分析意志主義來解讀尼采的人性觀。他認為，深入理解尼采的超人思想，離不開19世紀以來興起的意志主義哲學(xué)。從19世紀直至20世紀，意志主義哲學(xué)家們對“人之后”或者說人類未來這一問題，提出了不同的解決方案，如具有藝術(shù)創(chuàng)造力與政治實踐力的天才(叔本華)，顛倒一切價值與創(chuàng)造新價值的超人(尼采)，以及見證人類最終消亡的猛獸(霍斯特曼)等，這些觀念的共有特征都是猛烈地抨擊了人類中心主義，確信人類將走向非人。在這樣的背景之下，超人類主義或許可以成為意志主義實現(xiàn)自己目的階段和工具之一。

上海交通大學(xué)哲學(xué)系副教授鄧剛從法國哲學(xué)家柏格森的生命哲學(xué)解讀了“超人”概念。他提出，在《創(chuàng)化論》中柏格森提出，人的本性中有一種超越性的因素，把人稱為超人(Le sur-homme)正是突出了這一因素。從柏格森來看，人的生命沖力是一種不斷向前、不斷擴張的沖力，但是在生物進化的領(lǐng)域，這種沖力最終走向閉環(huán)。唯有在道德和宗教等人類行動的領(lǐng)域，人類才有可能通過精神性的創(chuàng)造，實現(xiàn)越出人類和自然的價值和觀念。

浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授潘恩榮基于儒家思想解讀了AI助推下的人類未來發(fā)展。他提出，從孔子儒家的觀點看，人與智能機器需要堅持“人與機器”聯(lián)合共同體優(yōu)先這一原則。當代中國人工智能發(fā)展要融合中西方的“以人為本”思想，突出“人與機器”共同體中“人機平權(quán)”機制，通過人機優(yōu)勢互補建設(shè)中國特色人工智能“以人為本”的未來發(fā)展路徑。

分析機器、賽博格與后人類概念

在超人類主義引發(fā)的討論中，與會學(xué)者對其中涉及的一些基本概念也做了深入的解讀。西北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院陳明寬博士從斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)的視角分析了“機器”這個概念。他提出，斯蒂格勒技術(shù)哲學(xué)認為：自動化是機器的本質(zhì)，機器本身就已經(jīng)蘊含了自動化這一要求。機器的進化最終結(jié)果是從人類社會那里取回自己應(yīng)有的地位，并將之改造為徹底的自動化。

廣州工商學(xué)院馬克思主義學(xué)院鄧盼博士則對美國哲學(xué)家唐娜·哈拉維的“賽博格”概念做了分析。他提出，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史中，賽博格一般有五個發(fā)展階段：人體外接設(shè)備階段、生理學(xué)內(nèi)態(tài)穩(wěn)定階段、改變基因片段階段、掌握遺傳信息編碼階段和脫離身體的意識自由階段。哈拉維哲學(xué)主要是致力于在賽博格第三、第四階段來闡釋和解構(gòu)自我/他者、心智/身體、文化/自然、男性/女性等二元論思想。

上海社會科學(xué)院哲學(xué)所副研究員計海慶對“后人類”這個概念的不同用法做了理論上的區(qū)分。他表示，“后人類”這個概念在后人類主義和超人類主義中的含義大相徑庭。超人類主義要改變的是物理實在，要改變作為自然物種的人的特征;后人類主義則只是一種觀念上的訴求，目的是要終結(jié)另一種觀念。這種理解上的差異背后蘊含的是哲學(xué)上對人類中心論的不同態(tài)度，對此的準確把握是理解超人類主義的一個關(guān)鍵。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授王志偉在會議總結(jié)中提出，尼采的超人思想不僅是對西方理性形而上學(xué)關(guān)于人的理性本質(zhì)的批判，同時，超人思想也具有當代意義，它直接關(guān)系到當代高科技背景下生命政治實踐領(lǐng)域的斗爭，值得我們繼續(xù)深入觀察和思考。

“尼采與超人類主義學(xué)術(shù)研討會”會議現(xiàn)場 照片由主辦方提供