當(dāng)前，自動(dòng)駕駛在封閉場(chǎng)景（如機(jī)場(chǎng)內(nèi)部、規(guī)定道路）和特定任務(wù)（如大型采礦機(jī)械、垃圾清掃車(chē)、低速物流配送車(chē)）等方面的技術(shù)已較為成熟，并在不少地區(qū)廣泛應(yīng)用。這些“自動(dòng)駕駛汽車(chē)”有時(shí)又被稱作“無(wú)人駕駛汽車(chē)”或“輪式移動(dòng)機(jī)器人”。這里的“又稱”其實(shí)是有條件的。在日常使用，甚至在一些報(bào)刊文章乃至學(xué)術(shù)論文中，存在混淆“自動(dòng)駕駛”與“無(wú)人駕駛”這兩個(gè)概念的現(xiàn)象。

 

　　美國(guó)高速公路交通安全管理局（NHTSA）和國(guó)際自動(dòng)機(jī)工程師學(xué)會(huì)（SAE）分別提出了各自對(duì)于自動(dòng)駕駛車(chē)輛的分類標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)“汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)”也于2021年1月1日正式生效。這些標(biāo)準(zhǔn)存在相似性，是可以對(duì)標(biāo)的。因此，這里將這三個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)合理歸并起來(lái)，分別是：L0級(jí)別的“人工駕駛”也稱“無(wú)自動(dòng)駕駛”（在給自動(dòng)駕駛分級(jí)的語(yǔ)境中，有些地方將其稱為“人類駕駛”，這是不適當(dāng)?shù)模1級(jí)別的“輔助駕駛”、L2級(jí)別的“部分自動(dòng)駕駛”、L3級(jí)別的“有條件自動(dòng)駕駛”、L4級(jí)別的“自動(dòng)駕駛”。其中，L4級(jí)別的“自動(dòng)駕駛”在SAE的標(biāo)準(zhǔn)中又被細(xì)分為“高度自動(dòng)駕駛”和“完全自動(dòng)駕駛”。對(duì)L3之前的序列，人類駕駛者都需要隨時(shí)做好充當(dāng)“駕駛場(chǎng)景監(jiān)管者”和“緊急情況接管者”的準(zhǔn)備——這可能并不比人類駕駛者親自操縱輕松多少，有時(shí)還少了很多駕駛樂(lè)趣?？梢?jiàn)，“無(wú)人駕駛”在一個(gè)最寬泛的意義上，也僅適用于L3及更高級(jí)別的車(chē)輛。L3之前序列的“人工智能輔助駕駛車(chē)輛”，僅能被視為“自動(dòng)駕駛”而非“無(wú)人駕駛”——前者是一個(gè)包含后者的概念。

 

　　有時(shí)，一些人會(huì)對(duì)上述概念無(wú)意或故意混淆。在商業(yè)領(lǐng)域，將“自動(dòng)駕駛”與“無(wú)人駕駛”相混淆是一種需要批評(píng)的商業(yè)策略，而研究者特別是人文領(lǐng)域的研究者對(duì)此的混淆則極不應(yīng)該——研究前應(yīng)有對(duì)對(duì)象和概念清楚明白的把握。盡管并不是所有的混淆都值得批評(píng)（某些混用是無(wú)傷大雅的），但二者的區(qū)分對(duì)于法律、倫理、社會(huì)治理、商業(yè)保險(xiǎn)等領(lǐng)域至關(guān)重要。有關(guān)研究者要對(duì)這些概念審慎使用。

 

　　在對(duì)“自動(dòng)駕駛”與“無(wú)人駕駛”概念精準(zhǔn)把握的基礎(chǔ)上，相關(guān)人文研究還應(yīng)對(duì)作為自動(dòng)駕駛安全關(guān)鍵的“運(yùn)行設(shè)計(jì)域”（ODD）和作為自動(dòng)駕駛導(dǎo)航和定位關(guān)鍵的“高精度地圖”（HPM）等有關(guān)領(lǐng)域與具體技術(shù)有所了解，并對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)進(jìn)行過(guò)實(shí)地考察甚至親知性體驗(yàn)。對(duì)諸如“自動(dòng)駕駛電車(chē)難題”等問(wèn)題，也需要基于上述實(shí)踐基礎(chǔ)進(jìn)行研究。有人認(rèn)為，“電車(chē)難題”具有重要的社會(huì)、法律和倫理意義，自動(dòng)駕駛遲早也要面對(duì)“電車(chē)難題”。這是值得商榷的。在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，“電車(chē)難題”實(shí)質(zhì)是表現(xiàn)為哲學(xué)問(wèn)題的技術(shù)問(wèn)題，需要通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步——而非僅通過(guò)哲學(xué)討論得到解決。不少相關(guān)的人文研究，可能討論的是一個(gè)不真實(shí)甚至都不存在的問(wèn)題。

 

　　與此同時(shí)，一些自動(dòng)駕駛真正面臨的重要“技術(shù)—哲學(xué)”問(wèn)題卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，比如“自動(dòng)駕駛左轉(zhuǎn)難題”。美國(guó)交通部的一項(xiàng)研究對(duì)超過(guò)200萬(wàn)起人類駕駛事故的調(diào)查指出，左轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的事故幾乎是右轉(zhuǎn)的20倍。這對(duì)自動(dòng)駕駛而言也是十分困難的。無(wú)保護(hù)左轉(zhuǎn)問(wèn)題首先是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，然而同時(shí)也帶來(lái)大量哲學(xué)問(wèn)題。比如，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在一個(gè)沒(méi)有信號(hào)燈的丁字路口“無(wú)保護(hù)左轉(zhuǎn)”時(shí)，經(jīng)常陷入困境——找不到合適的機(jī)會(huì)切入同其垂直90度的車(chē)流中——這不僅是一輛車(chē)的麻煩，還可能阻塞身后的車(chē)流。左轉(zhuǎn)問(wèn)題經(jīng)常會(huì)涉及對(duì)來(lái)車(chē)意圖的判斷——究竟是“等”還是“搶”？這里存在最基本的策略沖突，并會(huì)涉及整個(gè)“人類駕駛車(chē)輛—自動(dòng)駕駛車(chē)輛—行人”系統(tǒng)的交互、協(xié)調(diào)和博弈，關(guān)系到路權(quán)的合理分配——顯然，這關(guān)涉正義問(wèn)題。在“人—車(chē)”系統(tǒng)的接口處，存在大量真實(shí)但重要性遭到忽視的哲學(xué)和倫理問(wèn)題——然而，一些人文學(xué)者并不愿意跨越技術(shù)門(mén)檻。而被廣泛討論的“自動(dòng)駕駛電車(chē)難題”，則可能并不構(gòu)成有意義的真實(shí)挑戰(zhàn)：“電車(chē)難題”賴以存在的真實(shí)技術(shù)環(huán)境，在“自動(dòng)駕駛”的體系中往往并不存在或是被消解掉了。

 

　　實(shí)際上，各類“思想實(shí)驗(yàn)”都應(yīng)具備“原理上的可行性”這一根本特征，而與自動(dòng)駕駛相關(guān)的不少人文研究則缺乏這一要件。試圖在技術(shù)體系的外部直接“把握”對(duì)象的主要特征，其實(shí)是一種“偷懶”且并不“高明”的做法。“皇帝的新衣”哪怕再美，也終有被發(fā)現(xiàn)的一天。扎扎實(shí)實(shí)擼起袖子，認(rèn)認(rèn)真真進(jìn)入生活，去體驗(yàn)、去感悟、去學(xué)習(xí)——這才是自動(dòng)駕駛?cè)宋难芯繎?yīng)有的態(tài)度。

 

　　（作者單位：浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院、科技與法律研究中心）