在2003到2004年期間，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)接到針對(duì)中國(guó)公司的專利侵犯訴訟總量比日韓兩國(guó)的總和還多。今年2月20日，ITC又針對(duì)我國(guó)led產(chǎn)品展開337調(diào)查。根據(jù)美國(guó)1930年關(guān)稅法案第337節(jié)規(guī)定，為保護(hù)在美國(guó)注冊(cè)的各種專利，一旦發(fā)現(xiàn)有侵犯了上述專利的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品將禁止在美國(guó)市場(chǎng)銷售。盡管這次國(guó)內(nèi)LED企業(yè)僅有4家涉案，但卻引起我國(guó)LED行業(yè)的高度關(guān)注。國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也通過(guò)聯(lián)盟專利池工作組和專家進(jìn)行分析。 　　雖然這次訴訟是針對(duì)發(fā)光二極管產(chǎn)品及其下游產(chǎn)品，但今后LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)將會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)。制造、銷售、管理、財(cái)務(wù)，似乎什么都難不住中國(guó)企業(yè)，于是國(guó)外利用法律，合同陷阱、專利訴訟、反傾銷調(diào)查，外國(guó)企業(yè)正在用各種法律手段把他們失去的東西變本加厲地拿回來(lái)。中國(guó)LED企業(yè)已清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提高，他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將試圖利用第337節(jié)規(guī)定來(lái)打壓競(jìng)爭(zhēng)。為了保護(hù)自己的正當(dāng)利益，今后應(yīng)改變以往不愿打官司的做法，而應(yīng)對(duì)美國(guó)法律加以研究，并為已用。 　　對(duì)于半導(dǎo)體照明的研發(fā)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如何把專利和投資做結(jié)合，法務(wù)工作是非常重要的，也是規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要途徑。專利的相互授權(quán)和專利池工作可以使專利相互分享。我國(guó)臺(tái)灣的ICM&A(IntellectualCapitalManagement＆Analysis)，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與分析系統(tǒng)”。這套系統(tǒng)每天監(jiān)測(cè)全球有關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品、技術(shù)、專利變動(dòng)和發(fā)展，但投資在這套系統(tǒng)上的軟硬件就超過(guò)3億元臺(tái)幣。通過(guò)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，可以清楚看到國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者合作伙伴的資金結(jié)構(gòu)、技術(shù)領(lǐng)域、市場(chǎng)占有率、競(jìng)爭(zhēng)者和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。再進(jìn)行更深層次的專利分析，涉及專利數(shù)量、區(qū)域部署、專利被引用的次數(shù)、商業(yè)價(jià)值、內(nèi)容差異性等，可以清楚地知道我們和其他人相比強(qiáng)、弱勢(shì)分別在哪里。我們是有組織、系統(tǒng)地執(zhí)行任務(wù)，還是漫無(wú)目的地做，差別很大。 　　法務(wù)是一件很艱辛的事。不只對(duì)法律，還要對(duì)產(chǎn)品、技術(shù)、管理、資本市場(chǎng)，都要全面了解，甚至要早在更前端提供分析。其人員必須在事業(yè)單位、制造單位磨煉過(guò)至少三個(gè)月。不然無(wú)法知道制造生產(chǎn)是什么東西？怎么去預(yù)測(cè)變化？學(xué)拆解“專利地雷”的工作，就是去找公告過(guò)的及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手申請(qǐng)的專利，找出專利定義不足、技術(shù)漏洞之處，提出異議，讓這個(gè)專利失去作用。經(jīng)過(guò)訓(xùn)練之后，未來(lái)才更能扎實(shí)地找到專利組合方向。 　　專利=技術(shù)＋市場(chǎng)＋法律。講到專利問(wèn)題，中國(guó)人往往把它歸結(jié)到技術(shù)落后上。其實(shí)，專利是技術(shù)、法律和市場(chǎng)三方面的結(jié)合體。首先要有技術(shù)上的突破，這是前提。接下來(lái)需要市場(chǎng)部門跟進(jìn)，判斷是否有市場(chǎng)前景。如果市場(chǎng)部門判定有商業(yè)前景，法律部門同時(shí)跟進(jìn)，判斷是否存在專利風(fēng)險(xiǎn)。假如法律人士發(fā)現(xiàn)，新算法繞不過(guò)其他企業(yè)掌握的核心技術(shù)，而且這種改進(jìn)不能獲得授權(quán)，就只能停止。否則企業(yè)有專利漏洞的產(chǎn)品賣得越多，被訴訟的標(biāo)的越大，企業(yè)的損失也越多。 　　國(guó)外企業(yè)還有一套專利委員會(huì)制度。這是一個(gè)獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)，其構(gòu)成要有做市場(chǎng)的，又要有搞研發(fā)的，還需要懂法律的。他們決定企業(yè)的專利戰(zhàn)略。但中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況是，技術(shù)人員只管技術(shù)，法律人員只懂法律，銷售人員只考慮賣，賣掉了會(huì)不會(huì)有后患，甚至賠錢都不管。很多企業(yè)不請(qǐng)專業(yè)法律人士進(jìn)行專利分析就直接投錢做，結(jié)果研發(fā)、制造出來(lái)的產(chǎn)品要么是別人已經(jīng)有了的，要么具有相似的技術(shù)，這是很大的研發(fā)浪費(fèi)?！　∮械钠髽I(yè)要進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)、美國(guó)市場(chǎng)，投入巨大的資金做好市場(chǎng)準(zhǔn)備后，發(fā)現(xiàn)推廣產(chǎn)品的核心技術(shù)專利掌握在歐美某些企業(yè)手里，而專利就是國(guó)家在一定時(shí)期給予的壟斷、禁止別人進(jìn)入的權(quán)利，結(jié)果造成巨大的財(cái)務(wù)上的浪費(fèi)。這種損失不光是經(jīng)濟(jì)上的賠償、市場(chǎng)的喪失，還有品牌的降低、公司形象的受損，顯性和隱性的各種后果無(wú)法預(yù)計(jì)。 　　中國(guó)政府可以學(xué)習(xí)美國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)”。它由知名學(xué)者和大公司CEO組成，每年考察美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，新興國(guó)家技術(shù)上升比美國(guó)快，他們就有危機(jī)感，會(huì)提出一系列的應(yīng)對(duì)策略，遏制其他國(guó)家技術(shù)發(fā)展。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)有一句話，“在美國(guó)受到保護(hù)的東西就要想辦法在全球都受保護(hù)”。 　　美國(guó)在歷史上曾經(jīng)也是個(gè)“盜版國(guó)家”。在美國(guó)建國(guó)后的100年中，出于需要知識(shí)構(gòu)筑美國(guó)社會(huì)文化基礎(chǔ)的考慮，美國(guó)沒(méi)有對(duì)外國(guó)的版權(quán)予以任何正規(guī)保護(hù)。直到1891年，美國(guó)版權(quán)保護(hù)還僅局限于美國(guó)公民，對(duì)外國(guó)版權(quán)限制廣泛存在，例如必須在美國(guó)排版印刷的書籍才受保護(hù)。這導(dǎo)致美國(guó)加入伯爾尼公約(國(guó)際版權(quán)保護(hù)體系)的時(shí)間推遲到1989年，比英國(guó)晚了100多年。日本也是如此。20世紀(jì)50年代至70年代，利用美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的忽視和技術(shù)輸出為主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)政策，日本通過(guò)模仿、改良、謀取等多種方式在應(yīng)用技術(shù)上超過(guò)美國(guó)，經(jīng)濟(jì)迅速崛起。 　　我們痛定思痛，要采取的方式很多，但哪一種更實(shí)用更適合我們國(guó)內(nèi)現(xiàn)在LED研發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況？要充分利用專利技術(shù)和專利法律，中國(guó)企業(yè)遭遇國(guó)際化危機(jī)的根本原因也在于自身肌體的問(wèn)題——缺少完善的法務(wù)部門。事實(shí)上，專利不是天賦的，而是各國(guó)政府給予的特權(quán)，目的在于為國(guó)家利益服務(wù)。我國(guó)在2004年6月，頒布實(shí)施了《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》，規(guī)定國(guó)有企業(yè)逐步推進(jìn)以企業(yè)總法律顧問(wèn)制度為核心的企業(yè)法務(wù)體系。但我們國(guó)家大多數(shù)企業(yè)都沒(méi)有首席法務(wù)官。法務(wù)部應(yīng)該是一條線從上到下獨(dú)立的，跟財(cái)務(wù)一樣。中國(guó)企業(yè)法務(wù)水平和他們的國(guó)際化程度也有直接關(guān)系。保險(xiǎn)、金融行業(yè)最早和國(guó)際接軌，它們的法務(wù)最受重視，其次是電信行業(yè)，再其次是制造業(yè)。如今已經(jīng)遇到的問(wèn)題，是否探索了一切可能的爭(zhēng)議解決方案了嗎？這些措施包括協(xié)商、調(diào)解、追討信、行業(yè)舉措以及高級(jí)商談。我們要考慮到行業(yè)整體的聲譽(yù)、成本、政治影響等等所有采取訴訟可能帶來(lái)的不利因素。在國(guó)外，從談判一開始時(shí)，法務(wù)人員就加入到討論中，加入法律上的戰(zhàn)略考慮；在把合同文本提交給對(duì)方之前，法務(wù)部親自來(lái)修改每一項(xiàng)條款；如果談判標(biāo)的比較大，法務(wù)部會(huì)全程參與談判，因?yàn)槁蓭熅褪呛贤膶＜?。而在中?guó)，合同一般都是業(yè)務(wù)經(jīng)理和銷售人員自己起草的，他們完全沒(méi)有法律上的經(jīng)驗(yàn)，尤其不懂國(guó)外的法律，從一開始就漏洞百出。如果開始能做得更好些，至少可以避免70%左右的法律風(fēng)險(xiǎn)。 　　國(guó)際化需要翔實(shí)的策略和計(jì)劃，國(guó)際化從公司整體規(guī)劃的角度看是戰(zhàn)略層面的考慮，但更需要戰(zhàn)術(shù)層面的執(zhí)行，從經(jīng)營(yíng)的便利性到稅收的優(yōu)惠決定了合同具體的簽約方式，這其實(shí)是法律戰(zhàn)略。例如：華為高層的法律意識(shí)也是在官司中逐漸積累的。在著名的華為思科訴訟結(jié)束后，華為所有的高層都參加了兩次專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，一次是一個(gè)上午，一次是一整天，請(qǐng)外國(guó)律師事務(wù)所的專家上課，從最基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念講到知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。而且華為所有的中級(jí)以上干部也都參加了這種專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)。這么多老總專門坐在一起聽律師講知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這在國(guó)內(nèi)企業(yè)里是絕無(wú)僅有的。希望中國(guó)的企業(yè)家們也不要在訴訟集體爆發(fā)時(shí)，才意識(shí)到國(guó)際化的危機(jī)！ 　　來(lái)源：2008年4月28日 08:52 中國(guó)科學(xué)院半導(dǎo)體研究所