三月初我在網(wǎng)上看到大量關(guān)于 “慧聰新品涉嫌抄襲阿里巴巴” 的報導(dǎo)或文章。剛開始我以為是有人惡意炒作，一直在等待阿里巴巴的正式通告或說明，我相信即便阿里巴巴不直接找慧聰交涉，也會在網(wǎng)上申明是別人盜用名譽的炒作。但遺憾的是從最初報導(dǎo)發(fā)布至今已有一個月，這個說明一直沒有出現(xiàn)。這件事情發(fā)生以后，慧聰面臨很大的壓力，股票也受到了明顯影響。尤其是當這種報導(dǎo)被譯成英文出現(xiàn)在了多個國外網(wǎng)站上，對慧聰?shù)穆曌u造成了極為不好的影響。但即使如此，我們也并不想多說，只是為了解決職工的疑慮，公司市場總監(jiān)給全體慧聰人發(fā)了一封信，表明了公司的態(tài)度：慧聰沒有抄襲別人，在這件事情上，慧聰要以情動人，以理服人，忍辱負重，退避三舍。然而，此事依然被不斷炒作。我覺得，我必須站出來公開表達我的意見。 侵權(quán)抄襲，還是學(xué)習(xí)競爭？ 首先，弄清楚哪些事情是抄襲與侵權(quán)、哪些是學(xué)習(xí)與競爭非常重要。國家制定了許多關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和商標保護的明確規(guī)定，其主要目的是鼓勵人們的創(chuàng)造和發(fā)明，讓創(chuàng)造者和發(fā)明者得到其應(yīng)該得到的市場利益。但是如果把這種保護無限制地擴大，就會產(chǎn)生另外一種情況，即“跑馬圈地”，這樣就往往會形成壟斷，它對于市場競爭和進步有著巨大的殺傷力。因此，在整個法系上，既存在著知識產(chǎn)權(quán)保護法、商標法，同時又存在著反壟斷法、反傾銷法。如果單純強調(diào)保護，不鼓勵競爭和學(xué)習(xí)，同樣對經(jīng)濟發(fā)展不利，而依靠某種特權(quán)，如政府背景、市場勢力等壟斷市場的行為，對經(jīng)濟發(fā)展來說實際上更為可怕。 慧聰在12年的發(fā)展中經(jīng)歷過許多阿里巴巴今天指責(zé)的事情，回顧這些事例有助于我們得出一些結(jié)論。 一，對慧聰分類廣告業(yè)務(wù)的模仿。上個世紀90年代初，慧聰首創(chuàng)了用集中報價的形式來做分類廣告的模式，開始報紙不收費，甚至還要給慧聰“稿費”。不過，這種業(yè)務(wù)模式不受國家法律的保護。于是相繼出現(xiàn)了一大批模仿者，而當慧聰把自己的業(yè)務(wù)向全國二十多個城市推廣后，每處都出現(xiàn)了幾個競爭性的公司?；勐斒艿椒浅４蟮膲毫?。但是我們正面地接受了這種競爭，沒有公開指責(zé)誰抄襲了我們的模式。同時也正是在競爭壓力之下，慧聰才取得了很好的成長，與報社和市場上的對手通過合理的競爭確立了市場關(guān)系，帶出了一個每年上百億營業(yè)額的行業(yè)。 二，慧聰向四達公司的學(xué)習(xí)。1995年，《北京青年報》和當時由孫陶然先生領(lǐng)軍的四達廣告公司合作開辦“電腦版”，是中國媒體業(yè)的一個創(chuàng)舉。它的基本特征是把內(nèi)容和廣告放在了一起，加大了新聞信息和廣告的互動性?；勐斚胱鲞@項業(yè)務(wù)，但沒有馬上就進入，因為它投入大風(fēng)險大。我們一直監(jiān)測《北京青年報》的情況。記得，當它們做了八個月左右，開始贏利的時候，即這種運營模式得到市場認可的時候，慧聰利用自己的規(guī)模優(yōu)勢，用了三個月的時間，在全國從哈爾濱到云南，從北京到武漢、南京，一下做了十幾個城市將近二十個媒體的“電腦版”。孫陶然先生也沒有說我“抄襲”，相反我們之間有很多交流，互相探討怎樣做得更好。直到現(xiàn)在，我非常感謝四達廣告公司在這個業(yè)務(wù)上的創(chuàng)舉，它使中國報刊業(yè)進入了一個新的領(lǐng)域，即專業(yè)版開始進入媒體。 三，慧聰市場研究業(yè)向西方同行學(xué)習(xí)。眾所周知，中國的市場研究業(yè)是在西方之后興起的。慧聰在一些行業(yè)的研究，如IT、汽車等市場報告的研究方法，則借鑒了國外的公司，如我們IT方面的市場分析，很多是借鑒了國際公司IDC的分析方法。在借鑒的過程中，我們是把它的報告拿過來，掰開了揉碎了去消化、去學(xué)習(xí)，之后在自己的分析中又加進了慧聰商情和數(shù)據(jù)庫的分析方法，從而確立了慧聰在市場研究業(yè)的地位。至今，IDC、Dataquest等，沒有一家公司指責(zé)慧聰抄襲和競爭，相反因為我們跟IDC的競爭，引起了它的母公司IDG對我們的注意，最終形成了IDG對慧聰?shù)娘L(fēng)險投資。 假設(shè)阿里巴巴指責(zé)慧聰?shù)膸准虑槎即嬖?，我認為它們非但不是侵權(quán)與抄襲，而恰恰是應(yīng)該鼓勵的學(xué)習(xí)和競爭。當別人向你學(xué)習(xí)和競爭時，你卻指責(zé)別人抄襲和侵權(quán)，實際上這本身就是對別人名譽權(quán)的一種侵犯，是不講道理?，F(xiàn)在，阿里巴巴說慧聰抄襲了它們的產(chǎn)品。我希望阿里巴巴能把這種抄襲的指責(zé)堅持下去，訴諸訴訟。如果最后證明確實是我們抄襲了它，慧聰愿意承擔任何法律責(zé)任，但如果證明不了，那就是阿里巴巴錯了，它應(yīng)該道歉。這種道歉可能是微不足道的，但它表明，你是尊重事實、講道理的好人。 阿里巴巴的指責(zé)成立嗎？ 阿里巴巴指責(zé)慧聰抄襲的論據(jù)主要有三點：1，一個總部設(shè)在北京的公司為什么要把它產(chǎn)品的終審權(quán)放在杭州西湖法院；2，慧聰?shù)姆?wù)條款中多次出現(xiàn)“貿(mào)易通”的說法；3，服務(wù)條款驚人的相似。 我們一條條來看。 第一，慧聰為什么要把產(chǎn)品的終審權(quán)放在杭州西湖法院？ 不知阿里巴巴是否知道，在它成立的前幾年，慧聰就已注冊了杭州公司，法律上受西湖法院的管轄。從法律上說，慧聰杭州公司是一個獨立的法人公司，與阿里巴巴具有對等的權(quán)利?；勐敱本┛偛坎还艹鲇诤畏N考慮，都有權(quán)把最終的解釋權(quán)和裁決權(quán)放在西湖法院，這一不違法，二不違反道理。 第二，關(guān)于服務(wù)條款中出現(xiàn)“貿(mào)易通”字樣。 阿里巴巴指責(zé)我們在服務(wù)條款中幾次出現(xiàn)了“貿(mào)易通”的字樣。據(jù)我們了解，阿里巴巴并沒有將“貿(mào)易通”注冊，而且在網(wǎng)上搜尋可以發(fā)現(xiàn)有許多叫“貿(mào)易通”的產(chǎn)品。 且不說阿里巴巴沒有將“貿(mào)易通”注冊，即便注冊了，根據(jù)《商標法》恐怕也只能注冊“阿里巴巴貿(mào)易通”。例如，我們在北京注冊了一個“北京慧聰”，在南昌又有一個“南昌慧聰”，它與我們沒有任何股權(quán)關(guān)系，但我們不能阻止它這樣注冊，因為它與“北京慧聰”有了“南昌”兩個字的區(qū)別。所以，即使我們的產(chǎn)品叫“慧聰貿(mào)易通”也沒有侵犯阿里巴巴的權(quán)利，就象南昌慧聰與北京慧聰可以并存的一樣。 第三，服務(wù)條款的雷同。 據(jù)稱，慧聰新推出的買賣通和資訊通兩個產(chǎn)品，其服務(wù)條款與阿里巴巴的產(chǎn)品有很多驚人相似的地方。那么，服務(wù)條款受不受法律保護？稍有常識的人都知道，服務(wù)合同的條款往往帶有公共物品的屬性，并非為某一類企業(yè)所獨有。例如，當年美國的康柏電腦公司第一個推出了“三年聯(lián)?！狈?wù)，這就迫使AST和中國的很多企業(yè)也紛紛推出三年聯(lián)保服務(wù)條款。這不只是驚人的相似，而且是驚人的一樣。但是從沒人說這是一種抄襲和侵權(quán)行為，相反，這種服務(wù)條款的推出，其市場結(jié)果是大家都學(xué)習(xí)它，市場進步了，消費者得到了實惠?？蛋貨]有任何權(quán)利要求別人不得提供三年聯(lián)保的服務(wù)，同樣，慧聰在推出相關(guān)服務(wù)條款時，也不可能不與阿里巴巴產(chǎn)品的很多條款一樣，因為它們本身是同一類產(chǎn)品?；勐斖瞥雠c阿里巴巴相似的服務(wù)，就是表明要與它競爭。這種競爭會迫使大家都來提高質(zhì)量、降低價格。這是一種合理的、國家鼓勵的市場學(xué)習(xí)和競爭行為，是真正受到國家保護的。如果把這種學(xué)習(xí)指責(zé)為“抄襲”，就侵犯了慧聰?shù)拿u權(quán)。 再看所謂“會員檔案的內(nèi)容結(jié)構(gòu)格式雷同”。這種指責(zé)很奇怪。應(yīng)該說，這種東西本來就應(yīng)該是大同小異，完全一樣也無可指責(zé)。試想，世界上企業(yè)千千萬萬，如果客戶檔案的內(nèi)容結(jié)構(gòu)格式都不一樣，那該是多么大的智力工程？ 真正的抄襲是產(chǎn)品的抄襲、技術(shù)的抄襲，我期待著阿里巴巴拿出真正有說服力的證據(jù)來。 對阿里巴巴此次指責(zé)慧聰抄襲的行為，我個人非常理解。當一個公司長期虧損、依靠大量引進外資生存的時候，競爭者是很少的，自己的心態(tài)往往也還不成熟?，F(xiàn)在，阿里巴巴已開始贏利，即面臨競爭。對于這種競爭，阿里巴巴顯然還不習(xí)慣。實際上，沒有競爭才是最可怕的。競爭是保證企業(yè)和社會環(huán)境不被污染和不腐敗的最重要的機制。所以，阿里巴巴面對競爭的心態(tài)需要進一步成熟。只有能夠承擔巨大競爭壓力的公司，才是一個真正成熟、偉大的公司。 我說這些話，不是要向誰討回公道，從宏觀和更廣泛的意義上講也絕不是只為了慧聰，而是為了一種理性的、善良的、標準的、人人都能接受的市場規(guī)則。如果一個公司有了一個想法、提出了一種服務(wù)，別人即便是加上前綴都不能用的話，這種壟斷就極其可怕。如果這種壟斷產(chǎn)生，我相信也不會有阿里巴巴，因為在你之前你現(xiàn)在所有的業(yè)務(wù)、所有的東西別人都有過想法或?qū)嵺`。應(yīng)當指出的是，如果你如此偏重于保護自己，那也是一把雙刃劍。 最后，我呼吁市場的善良合作。在市場上發(fā)生爭議的時候，一定要擺事實、講道理、說實話，以做好人為目的來討論協(xié)商。我愿意以我的名譽和慧聰?shù)呢?zé)任來對本文所述的事實和理論負責(zé)。與其把它視為一種商業(yè)爭斗，還不如把它理解為一份學(xué)術(shù)討論的文章。 自動化網(wǎng)摘自賽迪網(wǎng)